1

AI已经像一个随时随地的导师

AI像一个博士级别的助理，或者练球时比你强一点的教练。

香帅： 这几年，用AI给你带来了什么变化？ 

万维钢： 这种感觉真是完全不同，好像身边随时多了一个智者。以前脑子里冒出一些小疑问，往往一闪而过就算了。现在随时可以问AI，很快就能得到正反两方面辩证式的答案。 

比如读书时，遇到问题，我会边读边和ChatGPT聊，马上就能获得很好的反馈。

在工作上，调研的速度也大大加快了。它能立刻给出有科学研究支撑的观点，如果我要求，它甚至会列出原始论文，并按照标准的引用格式整理好，我再检查一下，避免幻觉和虚假引用。

举个例子，常有人说美国搞“快乐教育”，中国搞“应试教育”。有人怀疑所谓快乐教育是不是政府和资本有意为之——让穷人家的孩子只知道“快乐”，而没机会接受真正的教育。

我问了AI，它的回答是：并不存在系统性的“快乐教育”。教育大致分两种，一种是直接教学，先讲原理再做例题；另一种是基于项目的探索式学习，更接近我们所说的“快乐教育”。实际上，这两种方式在不同场景下、对不同孩子各有裨益。

你看，如果写文章时有这样的答案，就非常方便。 

香帅： 所以说，AI就像随时随地能找到的博士级助理。就像练球时要找比自己稍强的教练，AI在很多非自己专精的领域里，能充当那个更高维的教练。

2

人比AI凶

AI拥有强大的智力，但唯有人类具备勇气与承担风险的能力。 

3

教育与AI

AI不能成为“代写作业”的工具，而应成为“出题老师”。

万维钢：游戏对孩子的整体影响，其实是正面的，而不是负面的。在书里我引用了大量研究成果。当然，大量刷短视频对孩子没有好处，但有很多研究表明，游戏对孩子的成长是有益的，并不是浪费时间。

为什么呢？因为孩子在游戏中能够学习如何做决策、如何经营、如何冒险。比如香帅老师，您是做金融的，您一定明白，孩子如果没有学会做决策，是不可能适应未来的。现在，连华尔街的量化交易岗位，在面试时都会问应聘者平时玩什么游戏、怎么打游戏。这已经成了现代人的一种必备的修养。 

游戏的本质，是在一个不确定、复杂的环境里做决策。它能让孩子锻炼推演能力和自控力，学会如何集中注意力完成一件事，在极短的时间内用有限资源实现目标（经营思维），以及通过一连串复杂动作解决问题（问题解决力），还能培养团队合作意识。这些，都是很好的训练。 

香帅： 前几天北大附小给家长发了个问卷：支不支持学校引入AI教育？我当时很犹豫。一方面，我知道AI是未来；另一方面，我也担心孩子会不会因此变得程式化。万sir，您觉得十多岁的孩子应该怎么接触AI呢？

万维钢： 这是一个很微妙的问题。大量研究显示，AI的确降低了大学生的学习能力。比如康奈尔大学的一项研究发现，教授允许本科生在平时作业里使用AI，结果是作业分数立刻上升，但一到独立考试，成绩就下降了。原因很简单：学生把学习“外包”给了AI。AI替你写了文章，你就没有真正写过，等于没有思考，大脑就缺乏训练。

当然，也有一些研究结果相反，但数量不多。有论文发现，如果“反着用 AI”，情况就不同。比如让AI来出题、让学生去解答，这样反而能提升学习效果。总体上说，很不幸，AI更多时候是在降低孩子的学习能力。 

香帅： 所以，学生使用AI时，关键在于定位。它不能变成“代写作业”的工具。AI最好的角色是“老师”，是“助推器”。作为家长，我允许孩子向AI提问、与AI互动，但我会禁止他直接用AI来写作业。

万维钢： 我同意。教授和老师们也要适应AI时代。布置作业时，不应该只是让学生完成标准化答案，而要设计探索性的任务。比如调研类、思辨类的作业——这种作业单靠AI是不够的，必须结合学生的思考和个人经验。这，才是真正好的作业。 

香帅： 是的，这正是第四章《人不是AI：成长之道》中重点探讨的议题。家长朋友们如果感兴趣，可以去看一下这一章节。

4

平等VS分化

AI究竟会让社会更平等，还是加剧分化？

香帅： 关于AI在不平等方面的讨论，存在两种不同的观点。

第一种认为，AI会加剧分化。就我个人的体验而言，AI像一面“镜子”：在我熟悉的专业领域，它能把我那些非结构化、零散的想法梳理清晰，甚至有穿透力，非常好用；但在我不熟悉的领域，它给出的答案往往比较平庸。另一种观点则认为，AI有可能提升整体的平均水平。比如，一个完全不会画画的人，借助AI就能很快生成作品，缩小了“会”与“不会”之间的差距。您更认同哪一种？ 

万维钢： 从目前来看，AI最大的受益者确实是那些“原本不会的人”。它能让他们从零起步，迅速做出像样的作品，这个提升可以说是从“0到无穷大”的跨越。

对于顶尖人士，情况略微不同。我看到一位研究人体免疫系统的生物学家，他非常赞扬GPT-5 Pro，因为它帮他解决了此前难以突破的免疫学难题，对他的科研工作提供了巨大帮助。但对于顶尖的艺术家，AI的帮助可能没那么大。比如一个导演，他本就能调动最好的资源来拍电影，他拍出的作品往往比AI生成的画面更精彩。所以从长远来看，AI究竟是让人更平等，还是拉大差距？这是我很担心的问题。

5

匮缺VS富足

AI推动社会从匮缺思维走向富足思维。

香帅：AI极大提高了生产力。未来，AI会把服务的价格打下来吗？ 

万维钢：在很多领域，优质服务确实会随着规模化而降低成本。但有些领域情况不同，比如医疗。在美国，医疗高度管制，医生数量被控制，如果将来即使AI医生能力很强，但制度规定必须由人类医生开药看病。也无法降低医疗成本。

万维钢：AI极大提高了生产力，但未来更重要的，其实是创造力。人必须先摆脱匮缺意识，才能真正发挥创造力。现在很多人有个误区，老觉得资源有限，财富是零和博弈，我收入低都是别人太贪心，抢了我的财富，这其实是思维误区。

换个角度看，如果你有富足思维，你会发现世界的资源其实是够用的。虚拟产品、软件几乎无限，而现实的物质产品呢？我们只是暂时使用它们，并没有破坏原子，只是改变了排列方式——也就是信息发生了改变。所以，从本质上讲，物质是足够大家使用的。问题的关键，是怎么激发创新。 

匮缺思维会让人视野变窄。就像有些家长，只关心孩子能不能上好大学、找好工作，却忽视孩子的兴趣和创造力。结果孩子的赛道被压缩了，真正突破的机会也就少了。这就是所谓的管窥效应。人的思维一旦被匮缺绑住，就很难去做创新性的事情。 

香帅：那您觉得AI在从匮缺向富足转变的过程中，起到了什么作用？

万维钢：AI是强大的加速器，它能让很多东西变得非常便宜。比如很多人在讨论的“全民基本收入”（UBI，Universal Basic Income），未来甚至可以设想全民高收入（UHI，universal high income），让每个人不仅满足基本生活，还能富足生活。我用ChatGPT推演过，如果现有技术完全发挥，中国的汽车产能就能为每个农村家庭提供一辆轿车，技术上完全可行，只是财富分配机制暂未理顺。未来五年，如果机器人技术成熟，大量取代蓝领岗位，人们对物品的使用将达到前所未有的高度。全民基本收入的设想是有技术基础的。 

香帅：我非常认同“从匮缺走向富足”。我在去年共潮生提到过“社会正发生从物质价值观到后物质价值观的转变”。这个趋势越来越明显。从“要活在当下”的YOLO消费，沉浸体验式的旅游项目走红，到名创优品、泡泡玛特的快速扩张，都在指向中国消费市场“价值观变化”——

那种功能性的大消费市场被逐渐解构，取而代之的是“微小，松弛，美好”的各种小消费品类。体验，审美，感受，价值观塑造会成为下一代消费叙事的主流。