阅读：0
听报道
这月处理家事，我和三个城市的律师打了交道。三个城市分别是北京、成都、某十八线小县城。这个西部十八线小县城十分偏远，脱贫不久，总人口区区10万，城里人不足2万。
在北京接触的两个律所，一个是学弟执业的知名律所，合伙人曾经帮多名高官辩护；一个是北京十佳律师事务所，民事诉讼是其颇有口碑的专长。在成都接触的是西部最大的律所，年收过亿，高院朋友推荐的靠谱律师。
托我姐找县城的律师时，我是这么忐忑地问我姐的“县里有律所吗？”——还好，找到了有且唯一的一家，律师姐们儿还挺牛的，还在周围县城开了分支机构。
原以为不用想了，北京的律师肯定是最专业的。司法部发布《2018年度律师、基层法律服务工作统计分析情况》里，北京执业律师3.2万人，一城就占了全国律师总数近8%，多少天之骄子和律界精英集结在这里。
但事实证明了我的如此天真——北京、成都的律师，没有一个上来就把具有管辖权的法院所在地弄正确，没有一位提示后来发现的重要风险点。成都的律师更迷惑，当我带着疑惑和百度到的某法律条文，跟他确认管辖法院时，该律师还反复给我一个错误的答案，惊得我一身鸡皮。
反而是最后问到的小县城的女律师，一上来就条条款款门儿清，专业度是所有律师中最高的。强调一句，北京、成都的几位律师，都不是刚执业的小年轻。
诉讼费用也很神奇。原以为在北京请律师的费用最高，没想到成都报价是北京的两倍，小县城是北京的1.5倍。
是不是突然很迷惑？大城市有“规模溢价”这件事情经济学家们已经证明了无数百遍了，算是城市经济学这块的金规铁律。讲人话翻译一下，就是城市人口规模越大，生产效率越高，专业化程度越高。人类历史上，所有知识的爆炸、人力资本的提升、技术效率的转折，都在大城市。人们生病了往大城市跑，有诉讼找大城市的律师。经济学家们拿城市人口规模和个人产出（工资）、技能水平画图，通常都得到以下这样的正相关关系。
城市规模越大，个人产出和技能水平越高，来源：Glaeser andResseger，2010
学者们通常直接看人口规模和工资水平或者是工资溢价的关系，因为工资是产出效率和专业技能水平的价格体现。在美国，同样的工作，在500万人口以上的大型城市，其平均工资要比非城市地区高出33%（Glaeser and Mare, 2001）。基于我国样本的研究同样发现，城市集聚对劳动力尤其是高技能劳动力产出带来正面促进，也是人口规模500万以上的大城市产出效率越高。
那么，在我的经历里，为什么十八线小县城律师表现得更专业，甚至超越了一二线大城市的律师呢？是我遇到了一个奇特的样本点，偏离了平均值，还是背后有什么其他逻辑？
我们先来学究一番，为什么大城市就要生产效率更高，专业技能水平更高呢？为什么“城市规模效应”普遍成立？稍微总结一下，理由大致有三：
01
第一，大城市选择了你，有能力的人，才能留在大城市（sorting）。
02
第二，在大城市有集聚好处，存在一些比较优势。比如全国从业的4000余家人工智能企业中，北京有超过1000家，其中有六成初创人工智能企业集中在海淀区。你要搞人工智能，还是在海淀扎堆比较好。
03
第三，你在大城市得到了更多“干中学”（learning by working in bigger cities）的机会。大城市给了你更多见世面、积累经验（被社会毒打）的机会。
最近有两个不嫌麻烦的学者，拆解了大城市规模溢价的来源。他们用西班牙的数据，惊奇地发现留在大城市的人，一开始的能力，与其他小城镇其实并不存在显著差异！！！（Roca and Puga，2017）。在大城市工作的手术医师、律师，从自身能力来讲，一开始其实和小城镇的同行，并没有什么显著不同。
只是随着时间的流逝，第三点“干中学”的重要性慢慢凸显出来——在大城市边工作边学习的经验积累，给了留在大城市人群更高的生产效率和后天更高的技能水平。但需要注意的是，这两学者也同时在文章中毫不避讳地进行了温馨提示，这种提高其实是“平均水平”的提高，它背后也意味着方差越大（greater dispersion）。
回到我这个诉讼上，虽然十八线小城镇的职业天花板较低。但是这个中年女律师在县城执业过程中，在常见的借贷、婚姻、交通事故等案件上的经验积累水平，却是很足够的。在这些小领域她个人在“干中学”积累的经验，甚至远超过了某位一线城市的执业20年的明星男律师，完成了个人对大城市同行的“超车”。
我们常和年轻人讲，到大城市去吧，那里平台更高，你会被打磨的更好。这句话其实是一个平均值意义上的建议而已。这条建议，只是意味着你有更大概率去“干中学”积累宝贵经验，获得平均意义上能力更好的提升。
其实365地，每个地方都出精英，特别是在一些本地“不可贸易”服务行业。只要在小地方“干中学”积累的能力是足够的，就可以有没去大城市、没去大平台，也能打败平均值的信心。不管在哪里，“干中学”人力资本的积累，才是最重要的啊。
我是搞金融研究科班出身的，很喜欢用定价模型把复杂的世界给简化。本文的核心观点用金融学的定价模型简化一下，其实很简单，就是【城市和平台的beta，你可以用来借力，但是千万别把它当成自己的alpha】。
末了，借一句三表猫的话收个尾，“姆巴佩、B费、B席、若塔、凯恩、斯特林……都是流量明星，平时在俱乐部队友帮着，粉丝哄着，教练惯着，媒体舔着，天天活在滤镜里，对自己的能力多少有点误判。「离开平台，你什么都不是。」
▪ 作者：靖靖
香帅团队高级研究员，北京大学&多伦多大学联合培养，经济学博士。
参考文献：
[1] Glaeser, E. L., & Mare, D. C. (2001). Cities and skills. Journal of Labor Economics, 19(2), 316-342.
[2] Glaeser, E. L., & Resseger, M. G. (2010). The complementarity between cities and skills. Journal of Regional Science, 50(1), 221-244.
[3] Roca, J. D. L., & Puga, D. (2017). Learning by working in big cities. The Review of Economic Studies, 84(1), 106-142.
[4] 三表猫《哪有球星啊？都特么是网红！》
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 