这两天美联储主席鲍威尔发表了远超市场预期的鹰派讲话。“鹰气”把美股砸出一个大坑。

其实我也不太明白，为啥那么多媒体热衷于报道这个事情。

除了极少部分做TRADING的专业交易者，这事儿跟普通人实在也没啥关系。实在要说勾连，勉强可以说，A股现在逮啥跌啥，怕是会跟着美股跌一波，或者市场怕美国持续加息，给咱央妈添堵，不敢再降息，经济压力会更大……

虽然想法荒唐，但是生活常常比想法更荒唐……

但这些事，也没谁管得着，对吗？

作为时代和市场的PRICE TAKER（价格承受者，价格跟随者），最近我仔细思考了俞敏洪老师的名言，“从绝望中寻找希望”，所有的郁闷都迎刃而解，操心个啥呢？在哪个山上唱哪个山上的歌，有体力的时候跟着市场波动跳舞，跳不动了躺着睡觉就好。

经济学有个词叫“预期管理”，20世纪50、60年代，正是被称为经济学末代天皇的卢卡斯最风靡的时代，他的“理性预期”理论影响了全世界几代经济学家，直到今天。

预期管理算是理性预期在宏观政策面的一种应用理论，大致上就是指的政策制定者通过公开谈话，政策诠释等行为动作，让政策在某种程度上“被看见”，这样可以引导市场有效消化信息，让政策效果更大，副作用更小。

如果这段话听上去你觉得晦涩难懂，我给你举两个例子，你就明白，“预期管理”其实在生活中天天见，随处见，而且会深刻的影响到一件事的结果和参与者的满意程度。

● 例子1. 婆媳关系

恋爱中的女生，刚到男生家吃饭时，即使再恨嫁，也切不可多表演贤惠——进门擦桌子，进厨房，饭后收拾碗筷，洗碗，扫地，等等等等。

这样做的坏处是给了婆婆或者先生一个错误或者过高的“预期值”，日后生活中，一旦“贤惠程度”偏离或者低于这个预期值，就容易产生矛盾。调低预期，日后与预期相符，平安；偶尔高于预期，惊喜。你看，这就是预期管理。（注：此处男女可以替换，就是指婚姻家庭关系中的预期管理，请勿和男女平权拉上关系）

听上去有点绿茶哈。但实际上坦诚的，有效的，正确的预期管理对所有关系都非常重要。

套用金融学的讲法，就是让真实信息能被逐步的充分有效反应，也避免冲击或震荡。过高或者过低的期望，都可能带来不同程度的失望。

这种失望反映到人际关系中，是罅隙，冷淡，争吵，或者破裂。反应到市场价格中，则是波动。都不够健康。

● 例子2. 政策与市场

货币政策一直是宏观上预期管理的重点。

尤其美联储，从格林斯潘开始，几乎所有掌舵者都是天才的“预期管理”者。

宏观市场上，好的预期管理价值亿金。

疫情这几年，美国几万亿美金的洪水滔天，通胀直逼两位数，但美股的起伏始终没有失控，鲍威尔的“一舌之力”居功至伟。

比如说这次鲍总的“鹰派讲话”就是一个非常完美的“预期管理”的例子。在鲍总讲话之前，其实对于接下来的“通胀”，“衰退”，美国市场声音挺复杂，大家各执一词，预期相对混乱。

压通胀必须加息，压这么高的通胀必须雷霆般大幅加息。大幅加息势必会导致投资消费欲望下降，经济下行甚至衰退，资产价格下跌。

金融市场有是强反馈的预期主导的市场，反应过度是本能——预期要下跌了就赶紧跑，所以下跌更快，幅度更猛。

所以悖论来了：加息要多大幅才能压通胀又不引起经济过度衰退，资本市场雪崩？听上去就是个MISSION IMPOSSIBLE（不可能完成的任务）。

从过去一年多的鲍威尔的动作来看，“保经济保市场”的站位比“压通胀”要高，这个非常合理，因为压通胀的目的最终是保经济。（政策制定最怕本末倒置，不过很不幸，KPI驱动下技术官僚最容易犯本末倒置的错误。）

所以到7月份，美国市场渐渐从“75个基点，即0.75%的超大幅加息”的恐惧中慢慢复苏。沃顿商学院教授Jeremy Siegel表示，“美联储负担得起更温和的加息。”

很多基金经理也纷纷表示，“通胀曲线已经变平滑了。”华尔街的预期开始变得乐观，不到一个月时间，道指涨了近10%。

回到“婆媳关系”的预期博弈中，作为“媳妇”的鲍威尔如果继续鸽下去，通胀已经控制这个乐观预期则会被加强，市场继续上涨，给美联储9月的加息动作带来压力：加少了通胀持续膨胀，加多了市场猝不及防会崩塌。到时候，任何数量的加息都是错，成本很大，收效很小。选择8月底，用“嘴”加息，市场在9.7%的涨幅后挫几个，十个点都不是大问题。

鲍总表示要“强力”抗通胀，强调通胀目标是2%；认为“历史的经验教训对于过早放松政策做出了强烈警告”；表示“必须坚持加息，直至工作完成”。

就这样把市场预期又扭了回来。在下次75个基点的加息前金融市场已经基本完成调整。

换句话说，从6月首次75个基点的猛烈加息以来，美股市场截至目前是“慢慢消化”的态势。调整的节奏和幅度都很温和，没有剧烈震荡，这不能不说是超牛的“预期管理”了。

所以你看，不管是人际关系，还是政策实施，好的预期管理一定有三点：

1.言行一致，绝不能出尔反尔。

2.前瞻引导，而不是滞后反应。

3.逐步调整，而不是突然袭击。

长期预期是建立在信用基础上的，言行不一致，预期都崩塌了，还谈什么管理。

有足够提前量，滞后反应给人的感觉是“补锅”，就是锅烂了才要补，经常有反作用，突然袭击的坏处则是预期不稳定，导致市场（情绪）波动震荡。

当年日本央行就被批评“言行不一致”，说宽松结果抠抠搜搜，说紧缩结果却畏畏缩缩，而且经常是市场已经对政策做出反应后又打补丁——

久而久之，市场“预期”就变成了“哀莫大于心死”，你爱干嘛干嘛。

政策如此，市场如此，人生又何尝不是如此呢？