资管行业在中国的发展是一个大趋势，万事具备，只欠东风。

 

在《香帅的北大金融学课》里，同学们提了一个问题：“对于中国财富管理和资产管理趋势的看法。现在从银行出去，选择财富管理和资产管理，是否是正确选择？”

 

我猜，不管对于居民还是从业者来说，这都是一个特别特别关心的问题。所以，这里我要重点回答一下。

 

要对这个问题作出正确回答，首先，我们就需要理解我国财富管理、资产管理的现状。

 

目前，中国的资产管理、财富管理市场可以用一句话概括：财富在快速增长，金融资产的比重将进一步增长。

 

截至2018年底的时候，中国个人可投资资产规模达到了190万亿人民币。根据招商银行的私人银行财富报告，可投资资产在1000万人民币以上的中国高净值人群，在2019年底会达到220万人口。220万是什么概念呢？就相当于立陶宛、斯洛文尼亚这样的国家的人口。而且，从2016年到2018年，像这种高净值人群的年均复合增长率都在12%左右，属于极度高速的增长。

 

那么，这样巨量的、快速增长的财富中，不同资产的比例到底是什么样呢？

 

首先，和其他发达国家相比，中国居民在现金储蓄、不动产上的投资比例是比较重的。

 

大家可能知道，房地产占着半壁江山。不同的统计口径有不同的答案，有的认为是55%左右，有的认为房地产在我们的资产配置中达到70%左右。现金储蓄大概是不到30%，而金融资产大概只有10%。换句话说，中国居民的金融资产配置比例是远远低于发达国家的。

 

这是从居民的资产配置的角度。我们如果换一个角度，从资产管理行业的角度来看，也会发现类似的证据。

 

一个是看资管规模占金融资产总额的比重，这个比重被称为资管行业渗透率，这个比率越高，就意味着资管行业越发达。像澳大利亚、美国、法国这些国家，这个比重都在15%以上，甚至能达到18%。而中国，这个渗透率是比较低的，在10%以下。

 

第二个要看投行、券商业务中资管业务所占的比重。一般按照国际惯例，国际成熟的投行里面，资产管理业务占据着很重要的地位。像高盛，资管业务的比重是18%，这是很低的。摩根士丹利是30%，瑞银大概是40%。而中国券商行业资管业务的收入占比仅仅是10%，证券上市公司资管业务的占比仅占3%。远远低于发达国家的水平。

 

当然，这个数字也要理性看待。因为第一，中国是银行业独大，所以，很多资管机构是内生于银行体系的。3%也好，10%也好，不一定能够完全反映资管行业的现状；第二，资管业务的增速很快，从2007年不到1%，到现在10%左右的水平，这个速度还是比较快的。

 

所以，刚才这些讨论指向一个你要记住的基本事实：中国的资产管理、财富管理处在初期阶段，随着居民收入的增长和家庭财富的累积，资管行业的发展在中国是一个大趋势。

 

 

了解了这个大趋势以后，接下来要问的就是：我们应不应该离开银行去从事财富和资产管理业务呢？

 

回答这个问题的时候，就需要更加谨慎了。

 

我们还是从历史经验去找一些启示。先看看发达市场的财富管理行业到底是怎么兴起的。

 

70年代开始，美国财富管理、资产管理行业进入高速成长期，几个要素共同驱动了这样的高速增长：

 

第一个就是民间财富的快速累积。美国在70年代的时候跨入了万元美金社会，也就是人均GDP超过了万元美金。经过战后几十年，各个美国家庭开始拥有存量的财富，所以，民间有钱需要管理的局面出现。

 

第二，在六七十年代以后，金融学的理论有了重大的突破，资产定价进入了更加科学决策的阶段。

 

第三，也是特别重要的，从七十年代开始，美国政府在政策上给予了资管行业很多支持。比如说六十到七十年代的《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》等一系列的法律法规，为共同基金行业设立了结构，以及管制的框架。到了80年代，放松利率管制，然后鼓励金融工具创新。在这之后，美国的资管行业就一日千里了。

 

像1980年的时候，美国资产管理的规模是GDP的0.55倍，到了1999年，就是19年之后，已经达到了1.85倍，这个增速非常惊人。然后，克林顿总统在台上的时候，金融服务现代法案出台，美国的金融混业经营全面放开。所以，资管行业就更加红火了。

 

我讲这些并不是去简单地罗列事实，而是要告诉你：中国现在的资管行业转型属于一个万事俱备，只欠东风的状态。

 

2019年，中国的人均GDP要超过万元美金，也就是说中国居民财富的累积达到了一个相对高的程度。但是，我们还需要相关法律的进一步完善，比如说要能够在立法上明确地规定加大直接融资的比例，比如说需要修订和完善《信托法》、《证券法》、《证券投资基金法》等相关的法律法规。明确资产管理业务的属性，然后要统一地方和中央的监管尺度，还有资管行业的计税准则等等，这一切都是需要很长时间的。

 

而按照中国渐进式改革的模式，这些改革一定是要在避免对银行业产生过度影响的情况底下，逐步实施。

 

这句话有两重意思：第一，资管行业、财富管理行业肯定是未来十年中国金融市场的一个重头戏；第二，银行不一定会在这部大剧里隐退，那些有实力的国有大银行反而可能自我革新，成为资管行业的主角。

 

所以，进入资产财富管理行业，一定要离开银行吗？这个答案我不确定，取决于你所在的银行到底是什么类型，是什么规模，什么实力。

 

最后我还要提醒一句：资产和财富管理是趋势，但是，目前中国市场上第三方财富管理机构的问题是很多的。

 

其实即使在美国，这个第三方财富管理公司到底是独立咨询顾问，还是卖方销售，讨论也非常多。2017年年底，美国的消费者联盟就发表了一篇文章，叫“Financial Advisor or Investment Salesperson?”，特别地戳中要害。文章的结论就是：所谓的第三方理财规划师，其实大部分都收取产品的佣金。在中国，这种情况大家都知道，就更加严重了。所以，大部分的第三方理财其实就是金融产品销售。所以，一到经济下行的时候，资产端收益不好，这种模式就特别缺乏持续生存的空间。近年来，中国所谓第三方管理机构频频爆雷，也就是这个原因。

 

希望这些信息对那些有志于要进入资管行业、财富管理行业的同学，或者说自己家庭要做资产配置的同学有所帮助。

 

注：本文选自《香帅的北大金融学课》12月问答