是走是留，该怎样给湖北人以选择的公平？

 

留?

 

走?

 

最大的公平，就是给湖北人以选择。

 

3月25日，湖北省除武汉市外解除“封城”。一周内，数百万湖北务工人员开始返回省外工作地。同时，预计4月8日零时起，武汉也将解除“封城”。对于为防疫付出巨大代价的湖北居民来说，这是该额手相庆的一刻。但是仅仅5天后，全国各城市的防疫突然有收紧的趋势：3月30日，东方明珠等主要景点恢复开放18天后再次关闭，4月1日河南郏县因无症状感染者再次封村封小区，大多经营性场所暂停营业，加强进出人员管理。4月1日，深圳新增1例无症状感染者和1例确诊，均来自湖北返深人员。

 

一时间，很多有大量湖北务工人口的城市防疫压力陡增，尤其是用工单位以及居民社区难免出现一些恐慌甚至负面的情绪。有些媒体说得很好——怎么对待湖北人，这是考验我们这个社会文明程度的时候。

 

给湖北人以公平，是这个国家其他省份的居民该做的。

 

但是，怎么才算是给了“公平”呢？

 

这个问题值得追问一下——

 

让“被失业”两个多月的务工人员匆匆背井离乡，怀着恐惧，赤手空拳投入下一场和生活的搏斗中，就是公平吗？

 

我不知道答案。但有个显而易见的事实值得注意——

 

前几周中国应付海外输入型病例已经焦头烂额，但是即使巅峰期，每周海外回国人员也不过16万左右，而且很快就进行控制，全部进行核酸检验，进行隔离，之后还是不行，最后对入境实行严格控制。而湖北省户籍人口6173万，其中672万湖北人常住在其他省份。

 

更重要的是，对比入境人员的全部核酸检测而言，湖北是没有全省检测的。按照现在对新冠的理解，和过去一周的证据，湖北，尤其农村地区，应该还存在着一定数目的无症状感染者，他们很可能会在这次复工潮中流入各省。而这些无症状感染者，仍然存在着不低的感染性。据中国疾控中心发布，无症状感染者传染力相当于确诊病例的三分之一。换言之，现在湖北采取如此快速的放开，很可能会带来两个问题：

 

复工减慢。原本已经复工的部分外省城市和企业只能采取更加防御性的措辞，减慢速度，造成经济损失。

 

由于个别案例可能引起不必要的恐慌情绪，不但影响复工生产，也会影响到对湖北返城人员的态度—— 很多事不是嘴巴上说“文明程度”就能解决的，比如说企业还需要对其他员工，以及员工家庭负责——形成一个恶性循环。

 

更重要的是，我们有没有问过那些匆匆离乡的湖北人，究竟是因为早厌倦故乡，还是因为生活压力所迫——开门7件事，样样都需钱，两个多月坐吃山空的生活，是不是已经给很多谋生的他们带来了生活压力？

 

什么叫公平？公平不是绝对的“一样”，而是在权衡，妥协中为不同立场的几方找到一个更优的解决方案。

 

那么，对湖北人来说，究竟什么是公平？

 

当然不是要隔绝或者重新封锁湖北。但是在风险还没有完全解除的情况下，要兜底湖北民生，给予经济补偿的同时，保证安全，稳定有序的放开。

 

更直白的说，最大的公平，就是给湖北人以选择。

 

给人走或者留的选择，这个选择最起码应该包括两项：

 

1、民生保障。对湖北/武汉居民应实施较高力度的现金补贴，兜底民生。

 

2、有序开放。湖北/武汉应实施有步骤，有计划的，经过核酸检验的放开；

 

 

第一，首先说民生保障。

 

为什么数百万的湖北务工人员在仍然有疫情阴影，歧视难免的情况下都要走，难道是因为天生“热爱远方”？不是，大部分的他们是因为没有选择——孩子读书，自己和父母养老，房贷——不是因为眷念诗和远方，不是不珍惜生命，而是因为没有办法坐吃山空。

 

1-2月份全国宏观数据已经是严重下滑，从目前情况看，现在到4月受全球疫情影响，小微，中小企业的生存状况堪忧，而这些企业恰恰是吸纳了大量低技能，低收入劳动力的地方—— 全球的失业率都面临快速上涨的风险—— 而湖北的务工人员更是直接受冲击，很多家庭都面临着陷入贫困或者返贫的局面。

 

很多人说中国人储蓄率高不怕返贫——中国平均储蓄率虽然高，但是很多人其实是“被平均的”—— 根据北京大学中国家庭追踪调查（CFPS）的数据，中国家庭的平均存款在5.23万元，但是中位数只有6000元，这就意味着中国其实有接近40%的低收入人口是没什么储蓄的，这样几个月没有收入的生活对他们的伤害是很大的。

 

再看看湖北的数据：2019年湖北居民人均可支配收入在28319元，武汉市人均可支配收入47359元（2018年），平均一个3口之家每个月7000-12000元左右的可支配收入，考虑到各种开支，结余不会太多。更何况这也是“平均数”，6000万湖北人中，最少有1-2000万是没有达到这个标准的。6000万人中，很多是“手停即口停”的合同制务工人员，失业和停工就意味着没米下锅。没错，不是不是诗和远方，而是现实压力让数以百万计的人在疫情笼罩下背井离乡，住进密集的廉租房，日日乘坐拥挤公交工具，去换取生活的费用。

 

他们得到了“流动的自由”，但并没有得到公平，因为他们没有得到选择的机会。

 

这样的极端情况下，是应该有现金补偿的，此时的政策，应该更多的是 “兜底民生”，而不是“刺激经济”，这时候任何磨磨叽叽的政策都是对民生的扰乱。

 

再往前一步：没钱刺激什么消费？这不是笑话吗？

 

第二，再说有序开放。

 

要公平，就需要公平补偿。在补偿的基础上，让人们选择—— 走还是留？在稳住民生的基础上，才能保证有序地解封，避免全国出现二次复发的风险。

 

除了前面2个月封城的补贴外，可以给湖北务工人员选择的权利：如果留下来，可以继续有一定补贴，如果选择走，经过核酸检验，然后经过隔离以后再出去。

 

核酸检测成本不是特别高，在中国好像就是160元/人次左右，其实完全可以对湖北外出人员统一进行一次检测。广东省能做到每百万人3000左右的检测量，对出省的湖北人分批检测应该能做到—— 现在境外入境的人员全部都要做核酸检测，这也是几十万人啊。

 

但是自3月25日开放以来，一直没有明确核酸检测这一条，有的省份要求提供，有的省份没明确要求，湖北自己的出城要求里也没有写，只说提供绿码即可，但是未经核酸检测的绿码真的可以代替测试结果吗？

 

从湖北出去的市民，有的不了解情况，进入到其他省份的时候被要求提供核酸检测证明，一时傻眼只能和工作人员大吵一架，相争不下；还有的顺利进入其他省份，但是确被查出是阳性，再次陷入隔离，甚至引起周边小区的恐慌，员工请假，再次进入隔离状态。

 

所以，一方面是防控的成本，一旦出现疫情复发，全国防控的成本必然剧增。我们现在并没有确凿的证据，无症状的感染者到底会不会感染？这几天美国累计测试了100多万人，就发现有16万人感染，你要知道‌‌我们湖北是没有测试那么高的人口比例，所以这里面很多有可能是无症状的感染者。一旦出现了大规模的二次传播，这种代价是全国经济难以承受的。

 

另一方面是恐慌的社会影响。恐慌情绪的扩散，对于全国经济也是沉重的负担。

 

有的人会担心给湖北人补贴，对其他地方“不公平”，会造成“财政负担”——

 

第一，封城的时候不也不公平了？

 

第二，世界上从来没有绝对的公平，有的只是权衡之上的相对公平。政策从来只是权衡的产物。

 

第三，即使不考虑人道主义，仅仅出于经济成本的考虑，湖北和武汉如果不能做到有序地解封，那么全社会的防控和恐慌成本，会远远高于给湖北全民的补贴。

 

所以，对湖北人负责任，就要给他们选择，他们可以留，‌‌也可以走，留下来政府就给补偿，进行检测，我估计最少一半以上的务工人员会先等等；对全国人民负责任，要降低社会恐慌的成本，‌‌这笔账怎么算都是合算。

 

写在最后

 

什么是公平？当下来看，给予湖北人选择就是对他们最公平的做法。

 

救急不救穷，非常时期就要用非常的手段。从现状来看，湖北需要有序的放开，湖北百姓也应该得到百姓真金白银的实惠。保民生，才保经济和保增长。

 

政策的实施永远是难题，比如发多少？这不是我们能决定的事情。但按照湖北人均可支配收入，每人每月2000多，算是合理——这样算笔账，就知道，即使每人一个月2000,即使5个月也不过10000，财政支出也就是6000亿，占中国GDP总量的0.6%左右，数额实在不惊人。但对低收入家庭来说，这个收入就可以保证活的不太赖—— 这样的财政扶持才真正有了兜底民生的效果。

 

当然现实世界永远会极度复杂—— 除了发多少钱以外，发给谁（比如说高收入人群要不要发？），怎么发（那些连银行卡都没有的农村老人怎么拿？会不会被村干部欺负？）……这些都是政策需要仔细斟酌和考量的问题。一个原则——简单，尽量减少政策实施的成本为根本。其余的，我觉得，按照我们政府的治理和动员能力，真正想做，一定能解决。

 

最后的最后多啰嗦一句，市面上常常有诛心的言论，说到补贴湖北，立马会问“您是湖北人吧”。拜托哈，我不是湖北人，上溯几代都没湖北籍贯。

 

再扔一句话，算个flag，要是其他省市的人也有任何现金补贴，我肯定把补贴金额拿出来，自己再补十倍，捐给这次受损的医护人员家庭。我猜，像我这样的人绝对不在少数。

 

这个国家的百姓，其实很好，可能是太好了。