财新传媒
位置:博客 > 唐涯 > 美联储无限量QE,利大于弊还是弊大于利?

美联储无限量QE,利大于弊还是弊大于利?

3月23日晚间,美联储宣布"无限量QE", 市场哗然。
 
我们有个小群,当晚也爆发了被我称为“建群以来史上最激烈的争论”,两个我非常喜欢和尊敬的宏观经济学家各选一边:
 
一个认为“美联储杠杠滴,动作越早,陷入衰退幅度越浅,损害越小。我们还在讲贞洁,窟窿还会越来越大”,这里我姑且称为P(ositive)方。
 
一个则认为“然并卵+挖天坑”,下面我称为N(egative)方。
 
两边的观点都超级精彩。
 
正方vs.反方
 
P:
 
新增失业风险
 
再熬两个月,中国会有上亿的新增失业
 
N:
 
然而并没有卵用,因为——
 
1)疫情控制不住,股票还会跌;
 
2)美股早该调整了,一直靠药撑着,财富效应纸面财富拉增长,难以为继;
 
3)救企业应该是财政出面,联储这么着急,一方面美国政治瘫痪,
 
另一方面,联储自己没有节操,短期没有明显好处,长期后果更堪忧。
 
P:
 
不同意
 
1)美联储政策力度这么大,说明他们判断美国经济遇到了很大的困难,面临着金融体系不能正常运行和经济严重衰退的风险。美联储的政策重点一是保障金融市场发挥正常功能,二是向特定群体提供信贷支持。
 
2)美联储管不了疫情,做了这些也未必能止住股市剧烈动荡和经济衰退。不做呢?情况会差的更多,这些钱到了市场上,到了居民和企业手里能发挥一定作用。
 
3)大萧条是供求之间的放大的恶性循环。防止大萧条,动手越早,陷入恶性循环的幅度越低,救助的成本越低。这时候讲定力是延误战机。
 
4)学者能找出千百条各种“深层次”层次的原因解释大萧条,千百条汇总成一条是需求坍塌,美联储做的正是要防止需求坍塌。现在不是讲结构性问题的时候,再严重的结构性问题也没有必要付出大萧条的代价。
 
5)有人担心这会动摇美元基础。美元的基础是美国经济和美国金融体系,美联储恰恰是帮助美国经济和金融体系,是在保护美元而不是破坏美元。
 
6)光靠货币放松不够,财政必须发力。这种环境下的市场很脆弱,正常运行都艰难,更不用提投资,货币条件放松对激发市场扩大消费和投资有帮助但远远不够。扩大财政支出不能缺位,这个时候财政扩张对私人部门是挤入效应。
 
7)中国不能低估接下来面临的困难。不管是为了防疫还是心理作用,口罩短期内还摘不下来,失业压力增加,居民企业和地方政府的资产负债表在恶化,中国经济还在失血。中国同样存在供求之间的放大的恶性循环机制,政策动手宜早不宜迟。
 
N:
 
1是最根本,也最不同意的。
 
经济出问题就找联储,印钱能印出经济增长?现在问题是米国银行体系现在钱多得不得了,欧洲从昨天开始也是美元过剩,就是传导不到企业。
 
P:
 
要救
 
钱过不去是信用利差在放大,如果不大救,信用利差还能继续放大,企业更难。
 
N:
 
我支持他救,但是要有底线。
 
要经过国会授权,由财政出面,要有抵押品等等。现在这么弄,市场也不卖帐。市场都看到了货币政策的局限,联储居然没有看到。
 
P:
 
当然能看到
 
不在他辖区以内,只能做好分内的事。
 
N:
 
联储2019年就不应该降息三次,
 
不然美股泡沫没有今天这么大。2019屁事没有,特朗普贸易一搞,联储降三次,降完签协议,股票涨过几波了。现在是在自己过去作死的圈子里越勒跃紧。这个事情是一以贯之的,联储一步步的被玩弄,丧失了自己的独立性。联储就好比一个女人被trump玩弄,看热闹的在击节叫好,说主动点就对了。
 
ps:他同时向正方扔了一个笑话
 
 
外场观点
 
此处看官们都兴奋了起来,开始和稀泥,组战队,并提供证据
 
01 总结派
 
1)正方是说,目前情况下,货币尽量发力,防止休克,保住经济才能谈其他。货币不是万能,没有货币不能,财政也需要发力;
 
2)反方是说,货币政策边际作用很小,到不了实体。丧失货币独立性,以后货币越来越没用。而正方认为迄今货币作用还比较显著,反方认为货币效果很有限了。
 
3)正方思路是见招拆招,反方更着眼于系统解决问题。
 
4)必须选边就正方。市场恐慌了,大家都缺交易对手。QE相当于是说,钱好办,现在先解决别的问题。QE对于解决别的问题,作用可能不大,但是聊胜于无。长期问题无解,先过关。货币作用不大,但是依然显著大于0。
 
5)这时候,能出的招就出吧。不出的话,货币体系也已经回不到沃克尔了。长期看本届联储确实差一些。以前的联储,我都找不出毛病来。
 
02 实证派
 
(美国二季度)GDP跌50%应该靠谱。因为算出来中国一季度也得跌这么多。中国一季度也应该跌了这么多,一季度去年21万亿。保守估计消费去掉4万多亿,投资总得扔掉几万亿,然后加上进出口,掉8-10万亿还是比较轻松的。3月份回来我估计不会超过60%。
 
(美国)如果跌50%,失业率铁定上升35-30%。给定大部分美国居民的储蓄率和服务业占比,不救,大家等死。中国好点,也好不了多少。光餐饮就业人口3000多万(餐饮业协会给的公开数据),应该是低估的,你们算算,加上旅游,中小线下商业,城市各种服务业—— 持续下去,一亿的失业人口完全可能。
 
现在是得动手了,而且力度得不能小。今年即使增长0,也要100万亿,50%的消费,50万亿。能保住80%就该笑醒了。进出口肯定下降,企业得死一批,企业投资不下降30%以上也要要笑醒—— 换句话说,0增长也得补20万亿出来,要保5,就补30万亿,你得告诉我从哪里补?
 
(被质疑啥叫“1亿失业人口”后的)回复:流动人口超过3亿,其中都是一二线城市的服务业和长三角、珠三角的制造业。低收入人力密集型的服务业大约会有一半失业(万豪全球裁员2/3),制造业估计二季度会大量失业人口。一个亿应该不会离谱,这些人都是低收入阶层。这些都是6月之前恢复不了的
 
03 发钱派
 
这种情况下,我支持一切发钱行为。保证链条不断齿轮不停最重要,其他全是浮云。按人发钱最要紧,千万别整没效率的。

了解抗疫现场,参看财新“万博汇”:

推荐 3