最近，刷到虎嗅的一篇文章《体面的中产家庭，正在杀死自己的孩子》，标题让人心惊。 

点开一看，是一部电影的简介，说是有一个香港中产家庭，父亲是受人尊敬且收入丰厚的律师，母亲是全职太太，两个儿子，住在大房子里，每年都有出国旅行计划，一切都让人羡慕。然而，大儿子因为成绩一直考不进班上前25名，在10岁的时候因为不堪父亲的“侮辱式教育”，跳楼了。整个家庭在这个事件之后几乎破碎了。 

“东亚中产父母”也因此成了这篇文章口诛笔伐的对象。作者说，“你以为的爱，或许是一种毁灭”“这个外人看上去幸福、温暖，向上的家，身处其中的人，无一不在坠落，甚至毁灭。”

如果是三年以前，我可能会加入作者的阵营，觉得这位爸爸确实不可饶恕，孩子活得开心就好，何必要把自己的思想强加给孩子呢？但是，随着家里的娃慢慢长大，上幼儿园，我不禁自嘲，原来过去崇尚“佛系养娃”的我也会忍不住帮孩子规划未来，时不时和他爸讨论20年后的经济形势，担忧到时他是否能找到稳定的工作，未来是否能维持目前家庭的生活水平，他的智商会不会“均值回归”，阶级跌落......

所以说实话，如今的我，对电影中这个爸爸的行为动机，是理解的。

和这位爸爸类似，我也是从十八线小县城一步步攀爬上来的，靠着“小镇做题家”的勤奋，一个人单枪匹马，勉强挤进了中产群体。虽然嘴里经常说着“鸡娃太卷了，没啥用，还是靠孩子自己”，但我其实骨子里还是信奉“只要努力就能改变命运”，毕竟我就是靠着努力这么一步一步走过来的。相信这也是目前北上广深大部分中产的想法——

“这条路我走过，所以想要让自己的孩子也照着这条路走，从而获得相对稳定安逸的生活，有什么不对呢？”

这个时候肯定会有人会说，“孩子的人生是旷野，而不是轨道”。人生不是只有考学这一条路可以走，也不是只有工作和升职加薪，孩子们应该自己去探索自己的生命，去享受生活。

但问题是，对我这样一个“小镇做题家”来说，想要确保孩子未来能够维持在中产阶级，维持目前的生活水准，我能为他想到最安全的路就是——至少考上985，然后出国深造读博士，如果可以，最好就是读我这个专业，然后留在高校当老师。因为我自己就在高校工作，对这条“轨道”非常熟悉，走好这条路需要用到的技能和资源，我可以都教给我的孩子。走这条路，孩子未来的确定性很高。

每次这么YY的时候，他爸都觉得我太武断，万一孩子不喜欢做科研怎么办，万一他不喜欢经管专业怎么办......我觉得有道理，但是我问他，你有啥更好的规划么？孩子他爸也说不上来。确实，我们这个小家庭除了在教育这个方面有点资源和优势以外，真的没有太多东西可以传给孩子。

和富裕阶层的家庭不一样，他们不仅可以把资产直接传给孩子，还可以创建信托基金，给孩子未来的生活质量托底。但我们还没有那个财力，可能最多能帮孩子买套房就不错了，他自己的生活费还是得自己赚。

这也是我们中产阶级为什么最为焦虑的原因，因为除了在考学、教育方面的经验，真的没啥可以传承的。万一他上不了好大学，进不了好单位，要去其他领域发展，我们几乎两眼一抹黑，只能任其自我发育。

不过话又说回来，虽然有点焦虑，但对比现在有些鸡娃得快要疯魔的现象，我还是理智很多。

作为一个经济学出身的博士，我知道做决策的时候，除了需要考虑确定性以外，还需要考虑一个问题，预期收益。对于我们这类中产阶级来说，虽然孩子考学这条路的确定性看起来比较高，看起来可控，但是，当年我们通过考学获得的收益，我们的孩子确定就能够获得吗？这需要打一个很大的问号。

这两年，我最头疼的事情就是帮硕士生规划就业去向。我有一个硕士生特别优秀，明年要毕业了，想走选调生进体制内，我问她是考重庆的公务员么？她小声说，“老师，我如果考重庆的公务员，大概率是要去下面的区县（也就是我们理解的县城），如果要留在重庆市区至少要考进前50名，太难了。即使考进了，还有好多北大清华的学生和我们PK。我不是不想留重庆，是实在太难。”听完我哑然了，现在连一个985大学的硕士想留在本地当公务员都这么难。

类似的例子大家这两年见到的肯定不少。这些都折射出一个现实，国内传统教育的回报率在不断下降。我也会经常问自己，如果我的孩子寒窗苦读，考上了985，也成功读了研，最后却发现找一份合适的工作还是很难，怎么办？这也是很有可能的。

硬币的这一面是985大学生找不到工作，但硬币的另一面却是：有很多职业的收入比想象中要高，学历门槛却并不高。例如小区里的宠物医生、医美顾问、美发店的金牌Tony、美妆师、装修设计师、滑雪教练......通过聊天我发现，他们的收入很多都不比当地公务员差，靠着自己的技能，工作的稳定性也还不错。

随着这样的例子看得越来越多，我心里那根紧绷的弦也松了下来，假使孩子未来真的成绩不佳，考不上名牌学校，找一门靠得住的手艺不断精进，或许也不是一件很糟糕的事。

而且，最近我和几位朋友讨论的结论是：孩子的学历或许已经不是保证人生的下限，真正的技能才是。而技能的培养，不是靠“鸡”出来的，更多需要孩子不断的探索和积累，发挥他们本身的自驱力和兴趣。

在失业率这么高的现在，其实没有一份光靠学历就能维持的工作，每个人都要不断学习新的技能，保持“市场价值”，才是真正的“安全”。我们可以鸡孩子到十八岁，但他未来还有很长的路要自己走。

所以，我也不断告诉自己，给孩子做规划还是得用动态的眼光去看问题。

我们这代以及上一代的“小镇做题家"，背后大多都有望子成龙的父母——短期内，人类总是高估自己“逆天改命”的能力，总会下意识忽略这代“龙凤”蹁跹的背后，其实是中国巨大的人口基数在40年超高经济增长提供的无数机会。

我也想起耶鲁大学和西北大学的两位经济学家写的一本书——《爱，金钱和养育方式》（《Love，Money＆Parenting》）。他们的结论是，“从经济学的角度来看，选择哪一种教育方式，其实并不是父母自己的选择，而是有着深刻的社会历史原因”“影响教育方式的经济学原理，主要还是投入产出比。”

换句话说，教育逆天改命的超高回报率也许才是这几代中国家长“鸡娃”的真正根源，但中国过去40年的经济上行才是教育超高回报率的土壤。

所以，我也在猜测，当教育的超高回报率越来越成为镜花水月的时候，人们会不会逐渐地用脚投票，做出新的选择呢？

（主笔 / 江雁）

香帅团队研究员

李江雁，90后，重庆大学经济与工商管理学院副教授，北京大学光华管理学院金融学学士、管理学博士。